在题为“幸福家庭的分析框架与本土化建构”一文中，作者从社会学与人口学双重学科视角，借助徐安琪研究员主持的国家哲学社会科学基金项目“城乡比较视野下的家庭价值观变迁研究”的问卷调查资料与2010年中国民生指数课题组收集的相关数据，对幸福家庭展开描述分析、多元解释、以及结合我国实际的对策思考。文章发现，虽然幸福家庭内涵具有多元性和复合性，但家庭关系和谐所处的地位最为重要，进一步证实了学术界关于家庭幸福关系决定论的观点。在解释模型建构中，作者认为，家庭幸福与家庭收入水平的合适度、家庭资源配置的合理度、以及家庭环境的支持度之间存在密切的关系。鉴于三口之家倾向于幸福评价的比例最高，文章建议，要把计划生育文化建设与幸福家庭建设结合起来，努力把计划生育的人口政策实施成果转化为家庭幸福指数的提高。

在社会学研究的基础上，“我国家庭幸福现状及其影响因素分析”一文引入女性学视角，在控制常规影响因素的前提下，观察性别观念与家庭幸福之间的关系。虽然作为性别观念的三个测度变量（丈夫事业更重要、丈夫赚钱妻子照顾家庭、男性应比现在多做家务）的影响性质还值得进一步分析，但它们对家庭幸福的净影响都具有统计显著性，其中关于丈夫事业更重要的性别观念的影响力还是最大的。这些发现都进一步表明，要深入对家庭幸福的研究，不能没有女性学的学科参与，以往有意识和无意识的缺乏社会性别视角的关于家庭幸福的理论解释框架建构不能再继续下去了。在传统性别观念还严重地左右我国家庭生活的社会发展阶段，忽视女性学相关变量的理论解释都会夸大其他变量对家庭幸福的影响程度，降低这种理论模型建构的科学性。

“幸福家庭的统计测度与理论分析”一文把过往的社会学研究与管理学的尝试结合起来，显示了在家庭幸福研究领域，管理学这个学科也有很大的用武之地。本文最值得推介的是，作者把阶段管理理论与项目管理理论运用于家庭幸福的解释模型建构之中。文章发现，不论在家庭生命周期的哪个阶段，家庭的良好运转都离不开对家庭关系和事务的全面管理，而这种管理水平的高低直接影响一个家庭的整体幸福。此文延伸，我们还感知到，对家庭进行分阶段的针对性管理，以及抓好一些重要项目的家庭管理，如家庭关系管理、家庭教育管理以及家庭危机管理等，都可有效提高每个家庭的幸福感。

最后一篇文章，即“现代性与中国农村家庭幸福”，虽然没有进行学科交叉，但从现代性的角度透视中国农村的家庭幸福，还是在界定农民幸福感与估计社会变迁对农村家庭幸福影响时融进了其他学科的思想。作者在分析中提到的“超然的国家与无处不在的权力”、“市场无孔不入的能量”、以及“文化殖民主义者所向披靡的思想”等因素，确实都对我国农村家庭幸福产生不同程度的影响，但如果不结合甚至利用政治学、经济学、还有文化学等学科的研究成果，特别是这些学科的理论与方法，我们就很难依靠社会学一个单一学科，对这些变量对我国农村家庭幸福的影响程度、影响性质、以及影响机制等做出合理的解释。其实，作者提到的现代性本身也是一个需要多学科联合研究的对象。

因此，发表由这四篇文章组合的关于家庭幸福的多学科交叉研究成果，至少具有几个方面的价值：

首先，它们再次展示了幸福现象的多学科性质，以及幸福研究的多学科合作的必要性，因为通过作者在研究中的学科引入、学科交叉、学科比较、甚至学科协作，都在不同程度上推进或深入我们对幸福的理解。

其次，把过去更多侧重于国家或区域层面的幸福指数研究转移到从微观层面对家庭幸福感的探讨应该成为我们今后关于幸福研究的一个重要方向。家庭是社会这个肌体的细胞，它的幸福势必带来整个社会的幸福指数的提升；与此同时，家庭又是每个社会成员的个体成长与生活的港湾，它的幸福也一定会转化为每一个家庭成员的幸福。所以家庭幸福具有巨大的扩张空间，增强家庭幸福感会带来更加显著的边际扩散效用。

最后，大家一定都注意到这几篇论文的研究规范，在幸福研究日趋繁荣的今天，强调幸福研究的学术严肃性和规范性，杜绝低水平的重复研究及其带来的研究的浪费，必须提到议事日程上来。所以，做好对以往研究成果的必要梳理和恰如其分的学术评价，做好家庭幸福的概念澄清、内涵识别、以及依靠指标体系的统计测量，做好家庭幸福理论解释的模型建构与实证检验的有机结合，还有做好提高家庭幸福感的对策思考与原因分析的逻辑衔接，都显得特别重要，都对家庭幸福研究呈现出与时俱进、不断创新深化的发展态势起到不可或缺的作用。

文章来源：《幸福家庭》 网址: http://www.xfjtzz.cn/qikandaodu/2021/0222/1322.html