当然，这几篇文章都还存在着进一步提高的空间。从共性的问题来看，我以为有这么几点：

一是在学科引入的同时，对学科之间的比较还重视不够。我们不应该只局限于引入一个相关学科的变量或影响因素，更要重视分析为什么要加入这个变量，这个因素融入又将给原来的理论模型带来什么样的结构变化及其学科意义，只有从学科的层面进行家庭幸福解释模型的横向比较，才能真正认识学科交叉的学术价值，并把握好这种学科交叉或合作的理论设计。如这里介绍的第二篇文章就过于简单地处理性别观念的作用，实际上这个重要变量的介入，完全改变了原来模型的学科取向与理论视角，它对于改变过去习惯性的关于家庭幸福的男性视角的解释可以说起到颠覆性的作用。

二是关于家庭幸福这个概念的内涵理解与统计测量还缺乏科学性，尤其是依然没有很明确地把家庭幸福的测量指标与影响因素区别开来，在很大程度上制约了理论模型对家庭幸福的解释能力。如第二篇文章各个模型的综合解释力都很弱，第三篇文章的理论解释框架还缺少严密的逻辑性。

三是对已有研究成果的梳理还不够规范，简单罗列的多，而系统的分流派的介绍少，泛泛的叙述多，有针对性的学术评价少，当我们不能比较全面了解和解读前人研究成果，并从学术高度对它们长处和不足作出科学评判，我们的继续研究就很难进行正确的学术定位，找准可以创新与发展的突破口。还有对过去收集的二手资料也利用不足，几篇文章也都是定性的论述过多，真正意义上的实证检验与分析偏少。所以对家庭幸福的研究还有很长的路要走！

文章来源：《幸福家庭》 网址: http://www.xfjtzz.cn/qikandaodu/2020/0827/782.html